天津XX公司、季XX建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

法定代表人：刘XX，总经理。

委托诉讼代理人：刘连伟，天津XX律师。

被上诉人（原审原告）：季XX，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，湖北省监利县人，现住天津市蓟州区。

被上诉人（原审被告）：天津XX公司，住所地天津市蓟州区下窝头镇侯景刘村村东XX。

法定代表人：李XX，董事长。

被上诉人（原审被告）：江苏XX公司，住所地江苏省启东市人民中XX。

法定代表人：杨XX，董事长。

委托诉讼代理人：包XX，男，该公司经理。

上诉人天津XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人季XX、天津XX公司(以下简称XX公司）、江苏XX公司（以下简称南通XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初11541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

上诉人XX公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一审诉讼费2000元、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.季XX不具备诉讼主体地位，XX公司与季XX之间无建设施工合同关系，亦不相识，不认可其实际施工人的身份，也不认可XX公司有转包的行为，涉案工程XX公司与南通XX公司未进行结算，南通XX公司至今尚欠XX公司300余万元工程款；2.一审法院未就季XX自认部分款项予以扣除，亦未对涉案工程量及工程款进行司法鉴定，属于认定事实不清，程序违法；公司与南通XX公司就包括涉案工程在内的施工工程未最终进行结算，故即便存在上述款项亦应当在结算完毕后处理，并且南通XX公司作为承包方，其应当在欠付款项给付XX公司后，XX公司方能与季XX结算。

被上诉人季XX辩称，其是实际施工人，对XX公司所说的扣除管理费等不予认可。

被上诉人XX公司辩称，关于XX公司提到的主体地位，工程都是其工人负责安装的事实是清楚的。

被上诉人南通XX公司辩称，在计算范围内其承担所应承担的责任，但是诉讼费等费用不合理。

季XX向一审法院起诉请求：1.判令被告XX公司给付工程款845000元，判令被告XX公司、南通XX公司承担连带责任；2.诉讼费用由三被告负担。

一审法院认定事实：2016年6月，南通XX公司将其承包的蓟州区XX二期部分楼房门窗工程（包括4号楼、5号楼门窗制作安装工程）分包给了XX公司，合同工程采用固定综合单价，所有塑钢窗每平方米310元，并约定5%质保金，南通XX公司已给付XX公司XXX元，对于上述没有争议的事实予以确认。对于涉案4#、5#楼门窗工程具体由谁施工安装，双方存在争议，季XX认为由其施工，XX公司在一审法院第一次开庭时认可季XX实际施工人身份，应由XX公司尽快把款支付给XX公司，然后其再向季XX支付工程款，但第二次开庭时，XX公司对季XX实际施工人身份不予认可，认为施工材料及人工均由XX公司所提供，季XX给付其欠款就认可其实际施工人身份，不给其欠款就不认可其为实际施工人身份，对XX公司此意见，不予采信，XX公司所做陈述显然已认可季XX实际施工人身份。XX公司认可涉案4#、5#楼门窗工程是由其自己施工，只是让案外人刘XX对外联系过工程，与季XX及XX公司无关，南通XX公司承认在工地见过季XX进行施工，但具体身份不清楚。XX公司虽对季XX实际施工人身份不予认可，且不认可与XX公司存在分包关系，但其技术员在门窗下料单上予以签字确认，该门窗下料单由季XX持有，门窗下料单明确载明含有涉案工程4#、5#楼工程，同时结合蓟州区XX公司对原告信访情况的处理意见，一审法院对季XX实际施工人身份予以确认，XX公司承认与XX公司有经济往来，XX公司在一审法院第一次开庭认可曾给付XX公司税款42000元，故可确认XX公司与XX公司存在分包关系。关于季XX施工工程量及价款，季XX诉请施工面积2726平方米，单价310元/㎡，XX公司统计面积为2723.86平方米，单价为300元/㎡，季XX认可XX公司提交的4#、5#楼工程量2723.86平方米及单价300元/㎡，一审法院对施工面积2723.86平方米及单价300元/㎡予以确认。南通XX公司对季XX未施工的纱窗为1200个，单价为40元/个，计48000元，并提交与第三方天津XX公司签订的合同，季XX对纱窗个数无异议，对单价40元/个不予认可，认为应按30元/个计算，但未提交证据，一审法院对季XX未施工纱窗价款按南通XX公司确认的价款予以认定，总计工程款为769158元。对于南通XX公司已给付XX公司的XXX元，因涉案4#、5#楼门窗制作安装工程只是XX公司从南通XX公司所分包工程的一部分工程，南通XX公司及XX公司未进行结算，南通XX公司认为尚欠XX公司工程款XXX元，XX公司不予认可，南通XX公司所付XX公司XXX元工程款中有4#、5#楼多少工程款无法确认，XX公司又未给付XX公司工程款，涉案工程已交付使用。

一审法院认为，被告承认季XX的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。季XX作为实际施工人，对涉案工程进行了施工，XX公司应给付其工程款769158元，扣除质保金5%，为730700.1元。至于XX公司认为原告欠其款项，在本案中并未提出作为抵销相应工程款的辩驳意见及提出反诉，就XX公司主张季XX欠其材料款等事宜可另行解决。XX公司辩驳意见不能否认季XX实际施工人身份，季XX与XX公司存在分包关系。XX公司未给付XX公司工程款，南通XX公司所付XX公司XXX元工程款中亦不能确认涉案工程款的具体数额，虽南通XX公司与XX公司未结算，但南通XX公司认可欠XX公司XXX元（鹏皓认为比此数额多），故XX公司及南通XX公司应在730700.1元范围内对XX公司应付季XX工程款承担连带责任。综上所述，季XX作为实际施工人及所施工工程予以确认，工程已交付使用，三被告应给付季XX工程款。

一审法院判决：一、被告天津XX公司于判决生效后十日内给付原告季XX工程款730700.1元，被告天津XX公司、江苏XX公司承担连带给付责任。二、驳回原告季XX其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元，由被告天津XX公司负担2125元，被告天津XX公司负担2000元，被告江苏XX公司负担2000元。

二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，本案的争议焦点在于：一、季XX实际施工人身份的认定问题；二、涉案工程款数额的认定问题。

关于争点一，季XX主张其对涉案工程进行了施工。且该主张与被上诉人提交的门窗下料单、蓟州区XX公司对季XX信访情况的处理意见等书证以及XX公司、XX公司、南通XX公司的相关陈述能够相互印证，形成完整的证据链。对此，XX公司虽持有异议，但是并不能提供足够的证据予以推翻。故根据优势证据规则，一审法院认定季XX系涉案工程的实际施工人并无不当，其作为本案的诉讼主体是适格的，本院予以确认。

关于争点二，鉴于季XX与XX公司对涉案工程的施工量和单价达成一致意见，XX公司虽不认可上述工程款数额，但是并未提供相应的证据，亦未申请司法鉴定，一审法院从举证责任的角度出发，将上述施工量和单价作为确定工程款数额的依据并无不妥。XX公司上诉称工程款中应扣除管理费、税款，但就其计算标准未能提出证据加以证实，且各方当事人亦未形成一致意见，故可待证据充分后，另行主张。

综上所述，上诉人XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3900元，由上诉人天津XX公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　苏庆松

代理审判员　　王福群

代理审判员　　李志军

二〇一八年四月二十六日

法官　助理　　刘XX

书　记　员　　周XX

附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：

1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:

第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……