高XX与江苏XX公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

原告:高XX,男,1964年10月30日出生,汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。

委托诉讼代理人:陆厚超，安徽XX律师。

委托诉讼代理人:李X，安徽XX律师。

被告:江苏XX公司,住所地沛县XX,

法定代表人:潘XX，总经理。

委托诉讼代理人:张XX，男，1972年12月16日出生，汉族，该公司职员，住沛县。

原告高XX与被告江苏XX公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。

高XX向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告工程保证金14万元及利息（自2015年8月19日起按年利率6%计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。

事实与理由:原告长期从事建筑施工，2015年7月，被告的员工告知原告，被告在沛县XX开发房产，邀请原告参加工程施工，并要求原告支付工程保证金。

原告于2015年8月18日向被告在江苏XX的帐户汇款14万元。

汇款后，原告多次前往被告位于沛县XX的经营场所，商谈开工事宜，被告告知原告等候消息，2016年10月左右，原告再次前往被告处商谈，被保安拒之门外，2017年3月6日，原告委托安徽XX向被告发函，要求退还工程保证金，被告在3月9日收到，后经原告多次电话联系，被告仍然一再推诿，拒不退还。

原告认为被告在收到原告的工程履约保证金后，有义务与原告签订相关的施工合同，在不能履行约定的情况下，应当及时告知原告，并退还原告的保证金。

被告XX公司向本院提交书面答辩状辩称，XX公司与原告之间没有建设工程合同关系及其他任何法律关系，原告提交的诉状中的陈述不明确、不属实，被告没有要求原告交纳保证金。

关于原告于2015年8月18日的汇款单，该款项为山东XX公司所交纳，与原告无关，该笔款项也记入了山东XX公司的付款中。

原告提交的汇款单只能证明原告是办理该笔汇款的经办人，不代表是该款的所有者，也不能证明与被告之间的关系。

被告于山东XX公司签订了建设工程施工合同，按照合同约定，无论谁经办交纳事项，只能认定为山东XX公司所交纳，原告无权主张权利。

本院经审查认为，高XX在庭审中明确系基于XX公司收取原告交纳的14万元构成不当得利，要求XX公司返还，而根据原告所陈述的事实，上述14万元是原告在与被告缔结施工合同过程中向被告交纳的，原告所主张的法律关系，与原告陈述的事实所指向的法律关系不一致，经本院释明后，原告拒绝变更诉讼请求，应驳回原告的起诉。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下:

驳回高XX的起诉。

案件受理费3380元，免收。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。

审判员王欣

二〇一七年五月二十五日

书记员陈XX