XX公司,闫XX,贾XX提供劳务者致害责任纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审被告）：XX公司。

法定代表人：岳XX，系该公司职工。

委托代理人：刘XX，系辽宁XX律师。

被上诉人（原审原告）：闫XX。

委托代理人：王洪生，系辽宁XX律师。

被上诉人（原审被告）：贾XX。

委托代理人：ＸＸ。

上诉人XX公司与被上诉人闫XX、贾XX提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2015)海民一初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人XX公司的委托代理人刘XX，被上诉人闫XX的委托代理人王洪生、被上诉人贾XX的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：被告贾XX系被告XX公司（以下简称XXX）店铺承租商，与其签订了承租合同（每年续签），主要内容为：贾XX租用阜新XX场地，用于开设周织店铺；贾XX应遵守国家劳动法律、法规办理派驻人员的招聘、薪资、福利及合理安排其工作时间；贾XX工作人员在营业中发生人身、财产损害的，在XXX没有过错的情况下，贾XX承担全部责任。2006年10月闫XX到贾XX店铺从事服装销售工作。2015年1月9日，闫XX在给模特穿衣服时，因脚踩在店铺与通道之间的斜坡上不慎滑倒受伤。闫XX到阜新XX公司总医院住院治疗20天，支付医疗费18524.33元（含贾XX已支付的15000元），确诊为左股骨颈骨折。2015年2月，闫XX向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请确认闫XX与XXX的劳动关系，同时追索工伤待遇。2015年5月11日，阜新市劳动人事争议仲裁院作出了阜劳人裁字（2015）第62号仲裁裁决书，对闫XX要求确认其与XX公司存在劳动关系的仲裁请求不予支持。2015年10月19日经阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定，闫XX的伤情构成十级伤残。支付鉴定费997.50元。另查，闫XX每月工资2400元。

上述事实有原、被告的陈述、租赁合同、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据等在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以认定。

原审法院认为，闫XX与贾XX系雇佣关系。贾XX明知经营场所存在安全隐患却继续承租并雇用闫XX销售服装由此而给闫XX造成的伤害负有过错责任，闫XX专心工作不慎摔伤不应承担任何责任。XX公司与贾XX系承揽关系，其提供的商铺周围存在安全隐患，由此而给贾XX的员工造成的损失亦应承担相应的责任。故原告闫XX所遭受的损失应由二被告贾XX、XX公司各承担50%的责任。二被告应赔偿原告医疗费18349.33元（含贾XX已支付的15000元），误工费24800元（2400元/30天x310天），护理费2887.20元[35128元/365天x(20天+10天)],住院伙食补助费1000元（50元x20天），交通费300元[10元x（20天+10天）],伤残补助金58164元，鉴定费997.50元，精神抚慰金3000元，以上合计109498元，被告贾XX应赔偿54749元（已支付15000元），被告XX公司赔偿54749元。原告请求去医院检查五次交通费1300元，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第五十三条之规定，原审法院作出如下判决：

一、被告贾XX赔偿原告闫XX各项经济损失合计54749元（已支付15000元）；

二、被告XX公司赔偿原告闫XX各项经济损失合计54749元。

案件受理费1000元（已支付500元），二被告各负担500元。

宣判后，XX公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由是：一、闫XX与上诉人不存在任何权利义务关系，不需承担赔偿责任。本案上诉人与贾XX之间是承揽关系，作为定做人，对于闫XX的损害后果，上诉人不应承担责任。贾XX与闫XX是劳务关系，应根据双方各自的过错承担相应责任。二、上诉人尽到了合理的安全提示义务，不需承担赔偿责任。本案中的斜坡并非是隐蔽性的，并且上诉人做到了告知、警示的行为，在该处缓坡放上黑色瓷砖，且写明“注意安全”字样，闫XX本身存在一定的过错，应承担相应的责任。

被上诉人闫XX辩称：上诉人与贾XX存在共同利益，大商集团与贾XX属于共同雇佣闫XX，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。

被上诉人贾XX辩称：贾XX与上诉人是合作关系，交纳销售提成，上诉人没有尽到保护义务，应承担全部赔偿责任。

本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致。另查，被上诉人闫XX入店时上诉人向其收取了500元的保证金。

本院认为，本案被上诉人闫XX在正常工作期间，由于商场地面上的设计问题导致摔倒受伤，其本身没有过错，不应当承担责任。闫XX与贾XX系雇佣关系，贾XX作为雇主，没能为闫XX提供一个安全工作的环境，其本身存在过错，应承担相应的责任。本案中闫XX是以上诉人XX公司员工的名义被招录和从事工作的，统一着装，由集团统一培训，且其入店时上诉人收取了其500元保证金，由此可以看出，上诉人与闫XX之间亦存在着一定的管理关系。上诉人作为经营百货零售的商场，应当以人为本，加强管理，消除店铺内的建筑安全隐患，同时加强内部安全培训，尽到合理限度范围内人身、财产的安全保障义务，然其未能如此，对于闫XX的损伤后果其亦应承担一定的过错责任。原审法院确定二原审被告按其过错程度各承担50%赔偿责任并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案件受理费1000元，由上诉人XX公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　孙晓滨

审　判　员　　吴晓东

代理审判员　　黄　华

二〇一六年五月二十六日

书　记　员　　赵XX