民法总则公司法两者的交叉点如何分析理解？

民法总则于十月正式开始实施了，在民法总则中对民事主体、民事行为和民事责任和权利等做出了具体明确的规定，其中对法人组织划分为营利、非营利和特别法人3个主要类别，而公司就是三者中的营利法人，因此民法在性质上作为基本法，其最基本的原则和规定都是与公司法相适用的，那么，民法总则公司法两者的交叉点如何分析理解呢?

1、从民法角度确立法定代表人追偿依据

民法总则第六十二条“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。

法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。”

本条为新创。法定代表人因执行职务造成他人损害的，原来适用侵权责任法第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”现在民法有了明确的法律依据，但法定代表人以外的人执行职务造成他人损害的，仍然适用侵权责任法第三十四条。而侵权责任法并没有规定追偿，一般由法官进行自由裁量。本条第二款，给了公司章程弹性空间，依据章程的规定可以向有过错的法定代表人追偿。

2、明确登记事项与实际不符，不得对抗善意相对人

民法总则第六十四条“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”

第六十五条“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”

基于信赖利益的保护，同时为了保护市场交易的安全，当登记事项与实际情况不一致时，不得对抗信赖登记簿的记载、不知该记载与实际状况不符的善意相对人，即和法人实施法律行为的对方，如和“法人”签订合同的相对方。此处登记事项除了法定代表人的登记外，其他登记事项也适用。

3、明确设立人责任承担

民法总则第七十五条“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受;法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。

设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”

本条款对公司法司法解释三第二、三条提供了民法依据，第三人可以根据具体情形选择法人或者设立人承担民事责任。

综上所述，关于民法总则公司法的交叉点如何分析理解的问题，首先两者都统一了规定，明确了公司的法定代表人在履职过程中因过错损害他人利益的，由公司法人承担责任，但法人可以向法定代表人进行追偿，其次对法人应变更登记的事项没有变更登记时，不得以此为由对抗善意对向方，还有对法人成立或未成立时设立人的债务责任如何承担进行了明确。