上诉状（校园伤害）

上诉状（校园伤害）

上诉人一：郭*

法定代理人：郭*兴

法定代理人：黄*彬

上诉人二：郭*兴

上诉人三：黄*彬

被上诉人：曹*

法定代理人：邱**

{子问题开始} 诉讼请求：

1、依法改判三上诉人不支付被上诉人曹*补课费人民币10,000元的40%，计4000元；或发回重审；

2、依法改判三上诉人不支付被上诉人曹*代言损失费人民币100,000元的40%，计40,000元；或发回重审；

3、案件受理费由被上诉人承担。

三上诉人因不服松江区人民法院作出的（2015）松少民初字第**号判决书的部分内容，故依法提起上诉。

{子问题开始} 事实与理由：

{子问题开始} 一、被上诉人曹卓欠缺补课的必要性和合理性

2014年11月5日午休期间，在踢足球的过程中上诉人郭*将被上诉人曹*铲伤，被上诉人曹*称其在受伤期间发生了两笔补课费，即一笔10,000元和一笔15,000元，原审法院支持了其10,000元的补课费。三上诉人不服，理由为，事发后上海**学校老师已持续、及时将所有课程内容、要点、课件等发送给了被上诉人的法定代理人邱**，被上诉人曹*无补课的必要。即便补课其补课的费用也过高。且被上诉人在事故发生前已多次请假，且时间与事发时间非常接近，被上诉人所产生的补课费已包含之前请假漏掉课程的补课费，10,000元全额支持不合理。

{子问题开始} {子问题开始}二、被上诉人的代言费损失并未实际产生，即便产生，原审法院全额支持也不合理。

{子问题开始} {子问题开始}（一）被上诉人曹{子问题开始}*{子问题开始}代言费损失也并未实际产生。

2014年8月被上诉人曹*被台州市**胶粘剂有限公司聘为企业形象代言人，三上诉人在原审中提供了被上诉人曹*的微博截图作为证据，证明被上诉人曹*至2015年9月依然在履约，因此代言损失并未实际产生。且公司以红包形式支付代言费，拒不缴纳税费也不合法，被上诉人曹*的该笔收本身即入为不合法收入。

{子问题开始}（二）退一步而言，即便该损失存在，被上诉人本人应对其自行放弃的部分承担相应责任，而不应由上诉人分担，原审法院全额支持不合理。

2014年8月被上诉人与公司签订代言协议，合同期为2014年8月1日至2015年7月30日，2014年11月5日发生受伤事件，2015年6月22日双方签订《终止代言合作协议》。被上诉人原审诉状的事实与理由诉称，因受伤不能参加比赛及代言活动，但其提供的照片证据却显示其曾参加过公司的代言活动，经查该活动时间为2015年1月17日，此处自相矛盾，且事件发生时被上诉人已履约数月，依约可收取相应的代言费，《终止代言合作协议》被上诉人自行放弃该权利，该部分应由被上诉人自行承担；

{子问题开始}（三）被上诉人应对其行为产生的扩大损失承担责任，而不应由上诉人分担，原审法院全额支持不合理。

在事件发生时被上诉人有义务及时向合同方披露受伤信息，但被上诉人却拖了半年多才告知公司，该扩大损失应由被上诉人自行承担，而不应由三被上诉人分担。

综合以上，希望法院查明案情，依法改判或发回重审。

此致

上海市第一中级人民法院 

具状人：

2016年 月 日