超过时效的债权能否主张抵销权

在出现债务纠纷的情况下，需要当事人积极的主张自己的债权，以免超过了规定的诉讼时效之后，该债权就不受法律的保护。那要是在超过诉讼时效规定的情况下，可以主张债务抵销吗？也就是超过时效的债权能否主张抵销权？本站小编整理了相关资料，将在下文中为你做详细解答。

一、 超过时效的债权能否主张抵销权

债的抵消是指两人互负债务而其给付种类相同，以己债务与他方的债务，按对等数额使其相互消灭的意思表示。我国合同法第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。据此，只要双方给付种类等相同，那么可以主张抵消。

至于超过诉讼时效的债权是否可以抵消，我国现无明文规定。但依现行法律及法理，我们试作如下探讨：我国诉讼时效的通说理论认为，诉讼时效的客体是请求权，在债法中，即为债的请求权。我国民法通则规定，民事权利在诉讼时效期间届满后人民法院不予保护，权利人即丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。但权利人并未完全丧失其实体权利，只是这种实体权利变成了自然债权而已。根据债的理论，债权本身应当包含请求权、受领权、抵消权。对于受领权，我国司法实践都是普遍认可的。如1997年最高人民法院在《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中规定：对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。这一观点，在民法通则若干问题解释第一百七十一条中也作了明确的规定：过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过时效为由翻悔的，不予支持。最高人民法院的这两个司法解释说明，债权本身并不因诉讼时效而消灭，实体权利中的受领权仍然存在。司法解释虽然没有对超过诉讼时效的债权是否可以行使抵消权作出明确的规定，但抵消权作为债权的另一权能，自然应当与受领权一样，并不因时效而消失。往大了说，这也和民法的基本原则即诚信原则相符。既然法律没有明文规定这种情况下不允许抵消，虽然自然债权不受法律强制力的支持，但同样也应当予以保护。

另外，抵消权是一种形成权，发生于双方当事人的债权债务可抵消之时，从法律上讲，抵消作为单方法律行为，无需对方当事人的同意。一方主张的抵消债权是一种反对债权，因当事人在双方债权具备抵消要件时往往认为可随时抵消，于是常常怠于为抵消的意思表示。允许抵消，体现的是实质上的公平性和妥当性。因为，从一般人来看，双方互负债务时进行抵消是极为普通的道理，在自己的债务大于债权时，不主动主张自己的债权或提起诉讼，这种不作为行为不具有法律上的非难性。

二、抵销权的构成要件

抵销是指二人互负债务，各以其债权充当债务之履行，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭，包括法定抵销和约定抵销。根据我国合同法的规定，抵销分为法定抵销(《合同法》第99条)和约定抵销(《合同法》第100条)。

法定抵销是指二人互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以自己的债务与对方的债务抵销。其构成要件主要有：

1、须二人互负债务、互享债权。

2、须双方所负债务种类相同。

3、须双方债务均到履行期，但债务后到期的一方放弃其期限利益的，应允许其主张抵销。

4、须双方抵销的债权、债务均是合法的，依法律规定或依债之性质不得抵销的不得主张抵销。法定抵销权是一种形成权，主张抵销的行为是单方法律行为。法律规定，当事人主张法定抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效，但抵销不得附条件或附期限。约定抵销是指双方经协商一致同意的债权债务抵销，不受上述条件的限制，但不损害他人利益及社会公共利益。

银行作为债权人如果发现贷款已经逾期的债务人(借款人、保证人)在本行开立的账户有存款，可以根据上述法律规定行使抵消权(当然，银行与债务人签订的《借款合同》、《保证合同》中一般也有这方面的明确约定)，直接从债务人账户划出资金收回债务人的借款本金及利息，依法维护银行的合法权益。 我国没有明文规定在超过时效的情况下是否可以行使抵销权，但其实实践中只要当事人双方愿意，并且符合抵销的条件，那此时也是可以进行债权债务的抵销。而进行抵销的时候也是需要满足法律中规定的条件才行，这方面的内容小编也在上文中做出了介绍，希望对你有所帮助。