采矿权续期未获批准，抵押权人不能对采矿权主张优先受偿权
裁判要旨
抵押权作为一种对抵押物变现价值的优先受偿权，实现时受制于抵押物的权利与事实状态。采矿权续期未获批准情况下，抵押人能否继续享有采矿权尚不确定，因此，抵押权人不能行使优先受偿权，其可待采矿权续期获批后另行主张权利。
裁判理由
最高人民法院认为，本案二审争议的焦点是：资产管理公司是否就矿业公司铁矿的采矿权享有优先受偿权。大竹县律师 大竹律师 大竹合同律师
某银行与矿业公司签订《采矿权最高额抵押合同》，并经过云南省国土资源厅的备案，某银行对矿业公司铁矿采矿权的抵押权有效设立。但是采矿权作为一种用益物权具有期限属性，案涉采矿权证的有效期为2010年3月16日至2017年3月16日，矿业公司的采矿权期限在一审期间已届满。矿业公司虽向行政机关申请了采矿权续期，但至今未获批准，矿业公司能否继续享有案涉采矿权尚不确定。抵押权作为一种对抵押物变现价值的优先受偿权，实现时受制于抵押物的权利与事实状态。资产管理公司作为案涉债权及相关从权利的受让人，在矿业公司能否继续享有案涉采矿权尚不确定的情况下，主张就案涉采矿权享有优先受偿权，缺乏事实基础与法律依据。若后续矿业公司的采矿权续期申请获得行政机关批准，资产管理公司可另行主张权利。
案例索引
资产管理公司、矿业公司金融借款合同纠纷二审案；案号：（2020）最高法民终146号；合议庭成员：葛洪涛、马成波、孙晓光；裁判日期：2020年4月29日。
采矿权续期未获批准，抵押权人不能对采矿权主张优先受偿权
裁判要旨
抵押权作为一种对抵押物变现价值的优先受偿权，实现时受制于抵押物的权利与事实状态。采矿权续期未获批准情况下，抵押人能否继续享有采矿权尚不确定，因此，抵押权人不能行使优先受偿权，其可待采矿权续期获批后另行主张权利。
裁判理由
最高人民法院认为，本案二审争议的焦点是：资产管理公司是否就矿业公司铁矿的采矿权享有优先受偿权。大竹县律师 大竹律师 大竹合同律师
某银行与矿业公司签订《采矿权最高额抵押合同》，并经过云南省国土资源厅的备案，某银行对矿业公司铁矿采矿权的抵押权有效设立。但是采矿权作为一种用益物权具有期限属性，案涉采矿权证的有效期为2010年3月16日至2017年3月16日，矿业公司的采矿权期限在一审期间已届满。矿业公司虽向行政机关申请了采矿权续期，但至今未获批准，矿业公司能否继续享有案涉采矿权尚不确定。抵押权作为一种对抵押物变现价值的优先受偿权，实现时受制于抵押物的权利与事实状态。资产管理公司作为案涉债权及相关从权利的受让人，在矿业公司能否继续享有案涉采矿权尚不确定的情况下，主张就案涉采矿权享有优先受偿权，缺乏事实基础与法律依据。若后续矿业公司的采矿权续期申请获得行政机关批准，资产管理公司可另行主张权利。
案例索引
资产管理公司、矿业公司金融借款合同纠纷二审案；案号：（2020）最高法民终146号；合议庭成员：葛洪涛、马成波、孙晓光；裁判日期：2020年4月29日。
