一般来说强拆没合同的房屋合法吗

一、一般来说强拆没合同的房屋合法吗

强拆没合同的房屋是不合法的。依据国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，拆迁房屋是先补偿后拆迁的，如果未签补偿协议先拆迁的，被拆迁人可以向公安机关报案，申请行政诉讼等方式维权。

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》

第二十七条　实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。

作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。

任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。

第二十八条　被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。

强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。

强制拆迁程序的完善

拆迁人取得拆迁许可证后至强制拆迁房屋，一般分为四个阶段：区、县房地局将拆迁许可证的有关内容向被拆迁人及房屋承租人公告，就补偿安置的方案进行协商，达不成安置协议时交由区、县房地局裁决和启动行政或司法强制拆迁程序。

上述强制拆迁的程序存在两个缺陷，应相应予以完善。其一，对于被拆迁人或者房屋承租人了解拆迁法规、政策的知情权未予保护，导致有的被拆迁人或者房屋承租人不敢轻易签订拆迁补偿协议;即使最终签订了拆迁补偿协议，亦不一定属于有利于自己的补偿方案，一旦被拆迁人或者房屋承租人进一步了解政策、法律，便有一种受到欺骗的感觉。由此导致的拆迁矛盾上升，拆迁人具有一定的责任。因此，立法应明确拆迁人具有向被拆迁人或者房屋承租人全面释明拆迁法规、政策的义务，对被拆迁人或者房屋承租人具有的知情权给予有效的保护。

其二，拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人协商不成后缺少调解程序，故需要进一步完善。当被拆迁人或者房屋承租人难以接受或者不能接受安置方案时，应当让第三方介入，尽可能平和地进行调解。如果当被拆迁人或者房屋承租人提出异议时，拆迁人即申请由政府进行裁决，继而运用政府的强制力予以执行。

由于政府行政的权力介入过早，具有不尊重被拆迁人或者房屋承租人提出异议之嫌。所以在协商程序后应该设立一个专门的缓冲调解程序，由一个没有利害关系的第三方对拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人进行调解，促使双方在公平、公正、互谅、互让原则下达成调解协议，努力扭转动辄运用政府解决拆迁矛盾的被动局面。

二、什么是司法强拆

司法强拆是指被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行补偿决定的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。

司法强拆与行政强拆区别：

行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后;强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局;强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的：

一是性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是法院，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由法院承担。

二是效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提起诉讼的法定期限之内，不论他们提起诉讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提起诉讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。

三是社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。

司法强拆指的是如果相关主体已经下达了征收土地的决定，但被拆迁人在规定时间内迟迟签订补偿协议或者未向行政机关提出行政复议的话，行政机关有权向法院要求司法强拆。行政强拆一般主体是行政部门，而司法部门执行主体为法院。