刑事诉讼法原则存疑对谁有利？

一、刑事诉讼法原则存疑对谁有利?

《刑事诉讼法》第171条第4款规定：对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。《刑事诉讼法》第173条第1款：犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。

存疑有利于被告原则，是指认定事实存在模糊之处时，应作出有利于被告人的判决、裁定。亦即在刑事诉讼过程中，当案件事实在证明过程中出现不确定的因素时，应作出有利于被告人的解释或认定。该原则也被称为罪疑惟轻原则，是指犯罪事实上存在与否在证据上尚有合理怀疑时，则本乎刑罚解释谦抑性的作用，应为有利于被告之推定。

二、存疑有利于被告原则的意义是什么?

刑法作为善良人的大宪章与犯罪人的大宪章，理应发挥其保护、打击的双重作用。刑罚权的指向并不仅只是对各种破坏社会关系行为的惩罚，而更是对刑罚权实施范围与强度的限定，从而体现其正义性。而真正体现刑事正义的是刑事个案的处理，存疑有利于被告原则的确立，并不是对犯罪行为的姑息与放纵，而是要通过对个体权利的维护来保证对公民普遍权利的维护，它可能会牺牲小正义，但同时维护了大正义。因此，存疑有利于被告原则无疑是一条基本的人权原则。

刑法与刑罚的功能也决定了存疑应该有利于被告。现代刑法确定了罪刑法定原则，刑法、刑罚的权益保护功能与自由保障功能必须达到相对的平衡，刑罚作为最严厉的制裁手段，只应在必要及合理的范围内实施。在案件事实存在疑问时作出有利于被告人的认定，客观上维护了司法的自由保障功能，体现了刑法的谦抑性。

综上所述，我国刑诉法体现公平平等原则，其中明确规定必须有足够证据才能定罪量刑，在证据模糊不清的情况下，法院应该按照有利于被告的原则处理，也就是说存疑有利于被告是基本人权法则。这一原则的贯彻实施可以减少冤假错案的发生，体现刑诉法的司法权威。