患有性病还卖淫 法律惩治止害人

患有性病还卖淫  法律惩治止害人<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office">

[案情介绍]

   被告人：王七姐，又名王琪，女，24岁，安徽省巢湖市人，农民。1992年5月30日被逮捕。

   1991年12月，被告人王七姐从原籍来到北京。1992年1月22日，经市西城区性病监测中心检查，确诊王七姐患有淋病。此后，王七姐明知自己患有淋病没有治愈，却在市石景山区古城南里、西城区三里河等地，向赵某、尹某、湛某、郑某等人卖淫，直至被抓获时为止。

[案情分析]

   明知自己患有严重性病而卖淫，不仅危害社会治安，而且还会传播性病，严重危害人民的身体健康。全国人大常委会《关于严禁卖嫖娼的决定》第五条第一款规定：“明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处五千元以下罚金。”1992年12月11日，最高人民法院、最高人民检察院在《关于贯彻执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》（以下简称《解答》）中规定，此罪的罪名应定为“传播性病罪”。

   根据上述《解答》的规定，本罪的主体是年满十六岁，具有刑事责任能力，且患有梅毒、淋病等严重性病的人。本罪的客观方面必须实施了卖淫、嫖娼的行为。至于实际是否已造成他人染上性病的结果，不影响本罪的成立。行为人通过其他方式（如通奸等）将性病传播给他人的，不构成本罪。本罪的主观方面必须是出于“明知”。凡具备下列条件之一的，可以认定为“明知”：（1）有证据证明曾到医院就医，被诊断为患有严重性病的；（2）根据本人的知识和经验，能够知道自己患有严重性病的；（3）通过其他方法能够证明被告人是“明知”的。  

   按照以上要件，被告人王七姐明知自己患有淋病面卖淫，其行为已构成传播性病罪，市西城区人民法院对她定罪处罚是正确的。由于本案判决是在《解答》下达之前，故将罪名定为“明知有性病卖淫罪”是可以的，但《解答》发布后，此类案件的罪名应定为“传播性病罪”。

[案情结果]

   经过不公开开庭审理后认为，被告人王七姐明知自己患有淋病而向他人卖淫，严重扰乱了社会治安，妨害了社会管理秩序，已构成明知有性病卖淫罪。依照全国人民代表大会常务委员会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》第五条第一款的规定，于1992年9月4日判决如下：被告人王七姐犯明知有性病卖淫罪，判处有期徒刑一年又六个月。

   宣判后，被告人没有提出上诉。

[相关法规]

  《关于严禁卖嫖娼的决定》第五条第一款规定：“明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处五千元以下罚金。”董补民/雪莲

拐卖妇女判重刑，以法治罪法无情

[案情介绍]

   1991年10月间，被告人刘淑琴伙同李士伟（在逃），在劳务市场，以招工为名，将安徽省女青年吴××拐骗到徐水县政村乡大宫村，卖给农民孟保国为妻，得款人民币1000元，刘淑琴分得500元。

   同期，刘淑琴伙同李士伟及被告人王珍，在市崇文门地铁站附近，以招工为名，将四川省来京的女青年刘××（16岁）拐骗到河北省徐水县广门乡广门村，卖给17岁的农民苏志军（另行处理）为妻。因苏是李士伟的亲戚，故未收钱。苏志军强损迫刘××与他同居10余天，后被害人逃离。

   此间，刘淑琴还伙同王珍，在北京市崇文门劳务市场，以雇工为名，将广西来京的女青年石××（18岁），拐骗到河北省怀来县旧庄窝乡旧庄窝村，卖给农民师元富为妻。师因怕受骗，要求将石的户口转来，结了婚再付款，故未卖成。

   案发后，刘淑琴、王珍能坦白部分犯罪事实，认罪态度尚好；刘淑琴所得的500元赃款已被追缴。

[案情分析]

   本案在审理过程中，对被告人刘淑琴、王珍的行为构成拐卖妇女罪没有异议，但对他们拐卖石××的犯罪行为是定既遂还是定未遂，有两种意见。

   一种意见认为，在这起拐卖妇女的活动中，被告人因意志以外的原因没有得到钱，出卖石××的目的未能得逞，其行为应认定为犯罪未遂。

   另一种意见认为，被告人以出卖为目的，用欺骗手段将石××拐走，控制了石的人身自由，后来又找到了买主，其拐卖行为已经实施完毕，应认定为犯罪既遂。

   我们同意后一种意见。根据全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》（以下简称《决定》）第一条第二款的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于执行该《决定》的若干问题的解答，拐卖妇女、儿童罪，是指以出卖为目的，拐骗、收买、贩卖、接送或者中转妇女、儿童的行为。只要实施其中一种行为的，即构成本罪。因此，凡是以出卖为目的，实施了上述行为之一的，不论被告人最终是否得到钱款，均构成拐卖妇女、儿童罪。认定拐卖妇女、儿童的既遂、未遂，应当以行为人是否以出卖为目的，实施了拐卖妇女、儿童的行为为标准，而不以行为人是否获得钱财为标准。本案被告人刘淑琴、王珍已经实施了拐骗石××的行为，并且欲将她出卖，虽未得到钱款，但其犯罪行为已经实施终了，应认定为拐卖妇女罪的既遂。

   附带指出，由于全国人大常委会的上述《决定》对刑法第一百四十一条拐卖人口罪的规定作了重大修改，并对拐卖妇女、儿童的犯罪作了专门规定，因此在执法中对拐卖妇女、儿童的犯罪，应当适用《决定》的有关规定，不再适用刑法第一百四十一条的规定和全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》（以下简称《严惩决定》）的有关规定。但对于拐卖妇女、儿童以外的人口的，仍应适用刑法第一百四十一条和《严惩决定》的规定。

[案情结果]

    经公开审理认为，被告人刘淑琴、王珍为牟取非法利益，共同在首都劳务市场上拐骗妇女，卖给他人，情节严重，其行为均已构成拐卖妇女罪，应予严惩。案发后，二被告人能够坦白部分犯罪事实，认罪态度尚好，可酌予从轻判处。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十二条第一款、第五十二条和全国人民代表大会常务委员会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第一条的规定，于1992年7月7日判决如下：

   一、被告人刘淑琴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。

   被告人王珍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。

   二、已追缴的赃款人民币500元予以没收。

   宣判后，两被告人均未提出上诉。

[相关法规]

  《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》（以下简称《决定》）第一条第二款的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于执行该《决定》的若干问题的解答，拐卖妇女、儿童罪，是指以出卖为目的，拐骗、收买、贩卖、接送或者中转妇女、儿童的行为。

  《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十二条第一款、第五十二条。