合同清偿是指当事人来清偿吗？
一、合同清偿是指当事人来清偿吗?
不一定，因为清偿当事人包括清偿人和清偿受领人。为清偿行为者，称为清偿人。受领清偿利益的人，称为清偿受领人。
从债权实现方面看，债务人履行债务固属清偿，第三人为满足债权人的目的而为给付行为，也属清偿。此外，在债权人方面，通过强制执行或者实现担保物权而满足债权的，性质上也为受清偿，只不过此种清偿不属债务人的行为。
合同是债的发生原因之一，因此，合同当事人利益的实现亦为合同的本来目的，合同债务清偿之后，合同债权得到满足，从而发生合同消灭之后果。单务合同中，一方债务清偿，即消灭合同之债;双务合同中，只有双方债务均清偿时，才生合同消灭之后果。
合同债务人为清偿而实施的行为，不外乎三种：
一是事实行为，如劳务的提供;
二是法律行为，如代购代销;
三是不作为。
债务人履行债务需要债权人协助时，债权人不为协助，成立受领迟延，仅发生受领迟延的效果，不能消灭债的关系。因而债务人的履行行为未达其目的时，尚非清偿。
二、合同清偿对当事人有怎样的规定?
(一)清偿人
清偿一般应由合同义务一方为之，但也不以此为限。在债法理论上，清偿人可分为须为清偿之人与可为清偿之人。债务人为须为清偿及可为清偿之人。归纳起来，清偿人有下列几种人：
1.债务人
合同债务人负有清偿义务，必须为清偿。连带债务人、保证债务人亦同。债务履行行为如系法律行为，债务人为限制行为能力人时，应取得其法定代理人的同意。债务人在法院受理破产案件后，对破产财产丧失管理与处分权，因而不得为有效的清偿。
2.债务人的代理人
除法律规定、当事人约定或性质上须由债务人本人履行的债务外，债务的清偿可由债务人的代理人为之。但代理唯于履行行为系法律行为时才可适用。清偿由代理人为之时，代理人可以同时代理债权人与债务人为债务履行的法律行为。此时代理制度上关于双方代理的禁止性规定不适用。
3.第三人
债务本应由债务人清偿。但债务的清偿，无非在于使债权人满足其利益要求。如第三人的履行能使债权人满足，同时又对债务人没有不利时，原则上第三人的清偿应为有效。此种情形即债法或合同法理论中的第三人清偿制度，包括合同成立时约定或法定由第三人清偿以及合同成立后第三人的代为清偿。债权人对于第三人为清偿的履行行为，如无正当理由而拒绝受领时，发生受领迟延的效果。因合同成立时确立的第三人清偿在本书"合同的履行"一章中已作介绍，本节重点介绍代为清偿制度。
第三人代为清偿与债务人的代理人为清偿有别。代为清偿与代理清偿之区别在于：
第一，代理清偿系基于代理人与债务人之间代理清偿的合意，为任意行为。而代为清偿无须有此种合意，且既有任意行为又有法定行为。
第二，代理清偿中给付的提出视为债务人自己提出，而且必须有清偿的效力直接对债务人发生效力的意思表示。而代为清偿中给付的提出，仅对债权人而言，可视为债务人自己提出，且代为清偿的效力也有特殊之处。
第三，在代理清偿场合，合同一般都因清偿而绝对地消灭。而在代为清偿情形下，合同仅在债权人与债务人之间相对地消灭。
第四，在代理清偿场合，代理人可能的利益损失依代理协议加以处理。在代为清偿场合，第三人的利益补偿可基于当事人之间的协议，也可基于法律的直接规定。
第三人代为清偿与债务承担也不相同。债务承担是债的主体发生变更，由承担人作为新的合同当事人，原债务人退出合同关系，新的债务人为清偿时是履行自己应当履行的债务，当其不履行或履行不符合约定时，债权人向承担人追究违约责任，而不能向原债务人追偿。代为清偿的情况下，债务人还是债务人，合同的主体并未发生变更，代为清偿人允诺后又拒绝履行或履行不符合约定时，债权人只能向债务人求偿，不能向代为清偿人求偿。
第三人代为清偿系以自己名义清偿他人债务，故于清偿时应向债权人说明。如果第三人误认为他人债务为自己债务而为清偿，不发生清偿效力，第三人清偿后，可依不当得利的规定请求返还。对于第三人的清偿，债务人可提出异议，此时债权人有权拒绝第三人的清偿，而不负迟延责任。
(二)清偿受领人
前文已经指出，清偿受领人，即受领清偿利益的人。清偿须向有受领权的人为之，并经其受领后，始发生清偿效力，债的关系才能消灭。债权人为债权的主体，享有清偿受领权，自不待言。但债权人如受破产宣告，则不得受领清偿，在破产程序中，破产财产管理人有权受领清偿。
归纳起来，合同债权人以外的可受领清偿人，有以下数种：
①债权人的代理人;
②破产财产管理人;
③债据的持有人;
④行使代位权的债权人;
⑤债权人与债务人约定受领清偿的第三人;
⑥经债权人认可或受领后取得债权的人。
综上所述，合同清偿的当事人分为清偿人和清偿受领人。当因为合同产生了债务关系，那么必然有一方是需要偿还债务的人，有一方是接受。债务偿还的人，因此当合同清偿人履行自己的债务义务进行偿还时这一方就叫做债务清偿人而接受的那一方就叫做债务受领人。
