股权转让后的出资责任认定

一、出资责任存在争议的区域

在司法实践中，出资责任的认定，颇有争议，有观点认为，受让人征得股东会同意，转让程序到位，已取得股权，受让人不必再出资，出资责任应该由出让人承担，纵使受让人出具欠条未支付对价款给出让人，也只是股东间的债权债务纠纷。该观点理论依据为《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，转让股份，已经经得其他股东过半数同意;还有《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，符合“(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”情形，受让人取得该不动产或者动产的所有权。

二、股权转让后的出资责任认定

谁来承担推动社会信任的重担?在所有的个案中，民众对法院的期望值很高，既希望法院依既定的法律对证据予以认定，又希望法院不拘泥于当事人提交的证据，认为法院的工作是不惜一切查清事实。这些具体问题的冲突往往演变成民众与法院之间的矛盾。解决股权转让出资责任纠纷，直接面对两个问题，争论焦点一，股东出资证明的认定;争论焦点二，没有如实出资的股权转让后，出资责任谁来承担。

(一)股东出资证明的认定

根据前《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于注册资本的最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。这说明，有限责任公司不足额出资也可取得工商部门的注册登记，之后补缴出资额即可。前《公司法》第二十九条、第三十条规定，股东首次出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明，之后向公司登记机关申请设立登记。2014年3月1日起施行的《公司法》取消对公司注册资本实缴的限制，股东认缴注册资本时间更长;新颁布的《公司法》取消前《公司法》第二十九条规定的“验资机构验资并出具证明”相关内容，公司登记机关淡出对股东出资的认定。若公司内部运作不规范，因股权转让产生的出资纠纷直接面临的举证难问题将由股东自己承担。

(二)没有如实出资的股权转让后，出资责任认定

没有如实出资(未出资或出资不足)的股权转让，其实类似于无处分权人将不动产或者动产转让。无处分权人将不动产或者动产以合法形式转让，然后消失，受让人则以“善意取得”表示无辜，谁来给原所有权人买单?这是一个很具冲击力的问题。

在司法理论中，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，这时候，是顾全原所有权人的利益，还是顾全受让人利益?显然，若全然不顾受让人利益，所有的交易都有重新洗牌的可能，会造成市场混乱不堪。立法者两害相权衡，取其轻。最大限度的保护债权人的权益，这是《中华人民共和国公司法》区别《中华人民共和国物权法》之一。

股权转让，并不能因为其他股东的同意，而确定未出资人股东的合法性，因为《物权法》提到的动产转让只牵涉单纯的所有权，而《公司法》提到的股权牵涉面广、侵害债权人利益、扰乱市场秩序。出资不实的股权转让后，受让人可以暂时取得股权带来的收益、行使股东权利，但是并没有必然的取得该股权的所有权，取得的只是形式上的股东地位，仍然必须承担出资责任。因为该出资不实的股份只是公司向工商部门和社会虚构的出资，根据权利义务对等原则，自然也就没有所有权存在。出让人和受让人都有出资责任。

综上所述，股权转让后的出资责任认定是归属于出让双方的，双方都对这个问题负有义务。因为股权的转让只会涉及股权的所有权，而不会使出资责任伴随转移，但是同时受让人取得股东地位时就理所当然的对公司负有义务，出资责任自然也归属其中，所以这个责任双方都需要承担。