有儿有女却遇赡养难？别让“轮流赡养”沦为“悬空的赡养”

育有五子女，赡养老人互相推诿？

陈阿婆今年已八十多岁，育有卢大姐、卢二姐、卢三姐、卢小弟、卢小妹五子女，因罹患中风，丧失劳动能力无法自行生活，也无养老保险保障。

2017年，陈阿婆的几位子女将她从老家接到上海居住，并签订了一份养老协议，约定陈阿婆生活所需的所有费用（含保姆费）由子女均担，每人每月支付2,500元。

2020年4月，卢三姐与卢小弟就赡养费产生纠纷，陈阿婆被卢小弟接至家中居住照顾，6月卢三姐接走陈阿婆至家中居住照顾至今。因子女冲突不断，陈阿婆的赡养成了难题，陈阿婆万般无奈一纸诉状将子女告上法庭。 

亲情今仍在，判决守护老有所养

面对诉讼，五位子女犯了难。有子女提出轮流赡养，各子女都能尽一片心意；有人提出各自家中都有难处，还是出钱将母亲送至养老院；有人提出还是按原来的方式由卢三姐赡养，自己愿意付赡养费。子女们口中的难刺痛着陈阿婆的神经。

被告卢大姐、卢小妹辩称：

不同意轮流赡养，也不同意将陈阿婆送去养老院，卢三姐照顾尽心，应由卢三姐继续照顾。

被告卢二姐辩称：

卢三姐照顾尽心，最好由其继续照顾，送去养老院或轮流赡养也可以。

被告卢三姐辩称：

要求轮流赡养，其在赡养期间，因未请保姆又不用支付赡养费，故有兄弟姐妹认为自己从中赚钱，引发激烈冲突。

被告卢小弟辩称：

卢三姐继续照顾，不同意轮流赡养。

经过一番了解，本案虽系原告作为母亲提起的赡养纠纷，但从原、被告双方的陈述中，可以看出引发本案诉讼的家庭矛盾，并非五被告与原告之间的赡养分歧，而系五被告之间因手足矛盾进而无法就赡养母亲问题达成一致意见，并因此引发了激烈的家庭矛盾，致使赡养老人成为难题。

法槌敲响时

上海闵行法院经审查涉案事实和双方证据，围绕争议焦点，从最有利于老年人的角度出发，酌定由卢三姐继续负责照顾原告，其他子女支付相应的赡养费。

法院经审理认为，首先，在与原告的沟通中，当提及到养老院生活或子女之间轮流赡养时，陈阿婆未表态，但在提及是否愿意由卢三姐继续照料时，原告表示肯定。卢三姐虽抗辩轮流赡养，但其本意是因兄弟姐妹间的矛盾而发泄情绪，对于照料母亲，其认为是自己义不容辞的责任，和母亲相处久了，也愿意稳定的陪伴在母亲身边；其次，原告年事已高且患有疾病，需要稳定的生活环境和规律的生活作息。诉讼中，法院上门了解了陈阿婆的现状，在卢三姐的照料下，陈阿婆个人卫生良好，精神矍铄，其居住环境也十分干净舒适，为了更好地照顾陈阿婆，卢三姐还周到地在陈阿婆居住的屋内配置了护理床、轮椅、防护栏等设备。如采取轮流照顾的方式，到不同子女家中生活，因每个子女家中的生活环境和生活习惯的不同，需要不断进行磨合，对原告的身体健康而言不能说是最佳选择，反而可能因环境频繁变化造成不适应，引发身体上的反应。

综上，法院在充分尊重原告陈阿婆本人意愿的情况下，结合其身体健康及实际生活需求，做出上述判决。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款 成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。

第一千零六十七条第二款 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

法官寄语

赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是为人子女的法定义务。如何更好地让老年群体真正享受到天伦之乐，高质量地度过晚年生活，值得全社会共同思考。反映在司法领域，在处理赡养纠纷时，应当从老年人利益最大化角度出发，合理、审慎地做出判断：

鼓励老年群体表达真实的意愿，在其能够真实准确表达的情况下，应充分尊重其对赡养方式和生活方式的选择；

应尽可能为其营造稳定、规律、和谐的生活环境，可以通过实地走访、上门了解、与家人沟通等方式，全方位的了解老人的生活现状及实际需求，尽可能避免因赡养方式及环境频繁变化带来的适应性方面的挑战，造成身心的压力；

在确定赡养方式时，不仅要考虑物质层面的因素，更应考察某种赡养方式在精神层面能否给予老年群体充分的关怀。

在履行赡养义务时，各子女之间应以孝心为先，以和睦为基，给老人创造一个幸福、和谐的家庭关系，避免让“轮流赡养”沦落为“悬空的赡养”。支付赡养费是子女履行赡养义务的方式之一，但不是全部，支付了赡养费的子女也并不因此免除对父母的陪伴和关心义务。“孝顺”二字，提倡的不仅是孝敬，还有顺从，有敬有顺，这孝顺才能真正走进父母的心坎里。

本期作者 ：沈璐

七宝法庭 法庭助理

责任编辑 ：陈淋清 陈逸韵

转载请注明来自“上海闵行法院”公众号