网络表情能否成为法院认可的证据？

在网上聊天时，人们越来越习惯使用网络表情表达自己的观点或者意见，虽然使用表情可能存在一些意思的不确定性，但是日常交流也无伤大雅。不过，在涉及一些重要事件沟通时，表情在表达意思上的不确定性往往会引发一些争议和纠纷。在借贷、租赁、合同等类别的纠纷案件中，经常有当事人因为使用网络表情导致双方理解产生差异，进而导致纠纷的案例。事实上，网络表情确实属于电子证据的一种，但能否被法院采纳，往往需要综合认定。

基本案情

2018年8月13日，李某将10万元转入李某某的银行卡中，李某某收到该笔转账后，通过刷卡消费的形式，将这笔钱转入湖南某研究有限公司。同日，李某某通过代签的方式，以李某（乙方）的名义与该公司（甲方）签订《健康福卡服务协议》，该福卡可以在规定情境下进行消费。涉案公司还出具了会员收据，李某的会员金额为10万元，会员补贴每月1660元。李某某于当天将《健康福卡服务协议》《会员收据》以及向公司付款的消费凭证通过微信图片的形式发送给了李某。不过之后，李某则主张李某某是向自己借款10万元并承诺月利率1.66%，约定借款期限为一年。因2019年5月开始，李某某开始不按期支付利息，李某多次讨要未果，于是将其诉至湖南省永兴县人民法院。

在法庭上，李某某也表示，自己没有向李某借款，其支付的款项系支付给涉案公司的健康福卡预定金。法院另查明，李某事实上没有使用该健康福卡进行消费，李某于2019年4月30日收到过李某某转账3320元。此后李某多次向李某某催讨剩余欠款，被李某某以公司资金困难为由推脱。

案件审理过程中，原告李某与被告李某某是否有借贷关系成为争议焦点。

法院审理

湖南省永兴县人民法院认为，原告李某在收到被告李某某通过微信发送的由李某某代签的《健康福卡服务协议》等一系列材料后，在明知被告李某某代其签订相关合同后，对李某某的代理行为未表示反对，未直接提出异议，且发送微信表情，可视其追认了李某某的代理行为。本案中，原告李某仅能提供银行转款凭证证实向被告李某某转账10万元，不能证实其与李某某之间成立了借贷关系。驳回了李某的诉讼请求。

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条 电子数据包括下列信息、电子文件：

（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；

（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；

（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；

（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；

（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。