发生交通事故，事故责任到底怎么划？
交通事故认定书可以说是交通事故责任纠纷中，最重要、最基础，更是最初的一环。
在事故发生后，优先要做的就是报警，如果有人员伤亡还应当呼叫救护车。在交警到达现场后，可能会根据现场状况及双方当事人的陈述，现场出具事故认定书，并经由当事双方均认可并签字。这种情况往往发生在事实清楚，双方无事故责任争议的情况下。在无法当场判断事故责任时，交警会将事故车辆送检鉴定，根据车速报告、车检报告、视频监控录像及双方当事人的陈述等出具事故认定书。
事故认定书的产生有两种程序，第一种是简易程序，第二种是普通程序。接下来我将介绍一下两者的区别和需要注意的地方。
①简易程序：除了上述当场作出的事故认定属于简易程序外，还有一种就是没有发生重大伤亡，事后双方到交警大队接受调解时，双方均同意交警所认定的责任，并都在事故认定书上签字的情况。
简易程序的事故认定书是最常见的，且因为不需要说理，只需要双方同意并签字即生效，所以非常便捷。但值得注意的是，因为简易程序不需要说理，仅需要双方签字，在事后反悔时亦反驳的依据，往往很难推翻原认定的事故责任。
但简易程序也是可以申请复核的，即在简易程序的事故认定书上签字确认后的三天内，提出书面复核申请。但简易程序的事故认定书通常是在自己同意交警划分的责任后签字产生的，短时间内可能都不清楚自己有申请复核的权利，而在超过三日复核期后才发觉事故认定的责任不合理，此时已悔之晚矣。
故：若非事故责任清晰明了，对事故责任没有异议，或事故责任明显对己方有利时再签字。作为成年人，应当对自己所作签章负责，所以签字时请务必带有审慎的态度。简易程序的要点就在于签字即生效上。
②普通程序：在双方都不同意签字划责，或遇到重大交通事故时，会采用普通程序方式定责。即通常会采用各种鉴定手段，比如车速鉴定，车辆检测等，再结合视频资料、当事人及证人的陈述以查明事故成因来划分事故责任。普通程序定责是需要说明理由的，而且是不需要双方当事人签字的，作出即生效。而救济途径也是在收到事故认定书的三日内，可以提交书面的复核申请。
相较于简易程序是同意而签字，当事人主观上至少在当时是认可这份事故认定书所划分责任的，通常也意识不到还可以在三日内申请复核这种救济途径，常常在救济期过了以后反悔。但在普通程序中，是直接收到划分责任的事故认定书，所以往往也容易出现及时对事故认定书所划责任不服的情况。且在普通程序中有说理部分，大家也会仔细阅读事故认定书，进而知道三日内可书面申请复核这一救济途径。
综上所述：简易程序能极大地节省司法资源，在当今交通事故频发，司法资源紧缺的现状下，以简易程序定责仍是主流，也值得提倡。但在事故责任尚有争议时，切勿草草签字定责，应审慎斟酌，以达到最好的结果。
说完事故认定书，接下来介绍一下责任的划分依据：
事故发生后，无论是简易程序还是普通程序，双方的事故责任都是由双方所涉及的交通违法行为和事故成因而定的。如果都完全遵守交通法的规定，将极大地降低交通事故的发生率，哪方涉及的交通违法行为多，哪方涉及的交通违法行为更严重，对事故成因的比重大，就越有可能在事故中承担更多的责任。
在简易程序中：当场定责是依据双方的陈述与事故车辆的碰撞及事故时各车辆大致所在位置而定的，且需要双方同意并签字，通常适用于一方全责且事故成因明显而双方均无异议的场合。而事后去交警队调解定责，相比前者交警会看一下事故有关监控录像，心里有一定判断后再组织双方协商责任，有的交警还会将监控视频给双方当事人看，双方同意签字即可。但简易程序由于不需要说理，且人类作为个体，每个人的认识及意识都不同，交警有一定的自由裁量权，可能每个交警所认定的责任未必就是一致的，特别是在有争议的事故责任划分中，且在各省市也会有同样情形却划分不同责任的情况出现。
在普通程序中：由于普通程序需要说明理由，在责任划分时就需要充分详尽地调查事故的成因及双方的违法行为。做车速鉴定看是否有超速行为，车辆检测看是否违规改装车辆或刹车失灵等，看视频监控了解双方的碰撞前因后果及违法行为，与双方交谈了解事故发展的经过及事后的结果，如果必要交警还会邀请事故当事人到事故发生地一块做现场勘验。对于某些案件还要检测其是否存在酒驾、毒驾的可能。以此来确定，是否只有一人存在交通违法行为，还是说双方都有多个交通违法行为，哪方的违法行为更多，更严重，从而划定事故责任。例如：逆行、借道行驶、转弯未让直行先行等均是较为明显的违法行为。
事故责任分为：全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任。在机动车与非机动车、行人发生交通事故时，通常还要让渡10%的责任比例。
如果发生交通事故，在还未定责的情况下，一定要明确双方的交通违法行为，以此作为定责及复核的依据，而对于事故责任清楚，争议不大，双方都真心认可责任的情况，也可以尽早签字提车，避免浪费自己的时间和精力。
原创文章，转载请注明来源，谢谢。
