立案案由与庭审案由不一致

立案案由与庭审案由不一致

当立案案由与审理查明的事实不一致时，司法实践中有两种处理意见：

第一种意见认为，立案案由与审理查明事实不一致时，法院在判决时根据查明的案件事实在裁判文书中直接予以变更案由，即直接以结案案由变更立案案由。

第二种意见认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第三十五条的规定，法院依法行使释明权，对当事人释明本案争议的法律关系，即雇员受害赔偿纠纷应当以存在雇佣关系为前提，本案虽立案时的案由确定为雇员受害赔偿纠纷，但案件进入审理程序后，经过双方当事人的举证、质证、庭审查明的事实不存在雇佣关系，鉴于本案不存在雇佣关系，本案案由应确定为生命权、健康权、身体权纠纷，本案原告对其主张的法律关系和诉讼请求是否予以变更，若当事人对诉讼请求予以变更，法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定重新指定当事人的举证期限。笔者同意第二种意见。理由如下：

1.法院行使释明权有利于当事人更好的主张其诉讼请求，也有利于更好的保护当事人的诉讼权利。

2.法院的法庭审理不仅仅是处理好当事人之间的矛盾，定纷止争，也是进行法制宣传的一个窗口，法院依法行使释明权，阐述法律关系和相关法律规定，可以使案件的性质更加清晰，也有利于解决当事人就案件事实在法律认识上的差异。