隐名股东对第三人
隐名股东对第三人
隐名股东因种种原因，想把自己隐藏在显名股东之后，我国法律认可了这种现象的存在，是否隐名股东就可从此高枕无忧了呢?并非如此。事实上，作为隐名股东不仅公司股东权益受限，但却不因此就不需对公司承担与其他股东同样的责任。
1)隐名投资协议被认定为无效。
在该种情形下，隐名股东不享有投资权益。
2)显名股东可以对公司、其他股东及第三人行使其股权，从而达到控制公司的目的。
而隐名股东若要行使股东权益，则需通过漫长的诉讼途径。
3)根据外观主义原则，公司法优先保护第三人的利益，隐名股东无法以名义出资人不具备股东资格为由对抗善意第三人。
因隐名股东争议产生的纠纷，当事人之间可能会产生两种利益。
一是公司内部的股东权益，二是公司外部相对人的信赖利益。
两种利益相冲突时，对信赖利益的保护应优先于对股东权益的保护。
在公司外部法律关系中，对隐名股东资格问题的认定，现各法院主要遵从外观原则，注重维护公司社团法律关系的稳定性，衡平各方主体的利益，优先保护善意第三人的利益。
此审判原则给隐名股东在第三人面前设下一道权利屏障，使隐名股东在善意第三人前面无法以公司实际股东身份进行抗辩，从而要承担丧失公司权益的风险和法律后果。
4)隐名股东与显名股东签订的股权代持协议对股东资格约定不明确，则隐名股东的出资额可能按借贷关系处理。
