劳动法中竞业禁止

劳动者依法享有哪些权利福利，劳动者伤残情况是否符合工伤认定标准，受工伤劳动者依法应享有哪些工伤赔偿内容等劳动工伤问题都在劳动工伤法规中能找到相应的法律依据。

精选律师 · 讲解实例

公司法劳动法竞业禁止原则之比较

1、法律是否明确规定不同。竞业禁止原则在公司法中是有明确规定的;而1994年劳动法则无明确约定，只是2007年出台的劳动合同法补充规定可以通过劳动合同的可备条款或者保密协议来明确。

2、主体不同。公司法中竞业禁止原则限定于公司董事、经理;而劳动法则起初限定普通劳动者，比如从事程序研发的设计人员。后来出台的劳动合同法补充规定为： “竞业禁止的人员用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。”这就使得劳动法限定主体大于公司法限定的主体。

3、惩戒方式和功效不同。违反公司法关于竞业禁止规定的，公司可得行使归入权，将从事竞业行为所得收益收归公司所有;违反劳动法、劳动合同法关于竞业禁止规定的，则通过违约金来赔偿公司损失，而且如果单位不在约定的竞业禁止期限内(不得超过2年)给予劳动者相应的补偿，该合同条款不发生法律效力。

4、禁止的竞业行为有所不同。公司法主要禁止两种竞业行为：一是违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易;二是未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。劳动法与劳动合同法主要禁止在解除或者终止劳动合同后，用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品。由此可见，对竞业行为的规制，公司法重在任职期间内。劳动法重在离职后。

5、理论确立的规范依据不同。公司法竞业禁止原则是基于公司法第148—149条。劳动法竞业禁止原则是基于1994年劳动法22条和102条，以及2007年劳动合同法第23—25条。

但是侧重点是不一样的。公司法中的竞业禁止的有关规定主要是考虑在什么情况下适用的问题，着重于公司的利益。劳动法主要是关于竞业禁止约定的补偿问题，更加侧重保护签订后劳动者的合法权益。