公诉人庭审发问技巧

公诉人的法庭辩论技巧

(一)料定必辩, 先发制人

在法庭辩论过程中, 有些辩护观点是能够预料的, 如对被告人有利的事实证据, 依法应当从轻、减轻或者免除刑罚处罚的情节, 这些往往都是辩护方必须要辩护的。如果公诉人只注重指控被告人而忽略这些情节, 那么在法庭辩论上就会处于被动地位。因此, 在公诉人发言时,料定必辩的情节, 就应率先把有关问题讲出来, 而且要讲的拒理以事, 无懈可击, 从而使辩护方自动放弃某些辩护观点, 这样不仅为自己以后的辩论扫清障碍, 铺平道路, 而且对从轻、减轻情节的肯定, 也显示了公诉人的公正。在运用这一方式进行辩论时, 必须注意三点:

1、对于那些证据不足, 似是而非的东西不能“曝光” , 这样会给对方反驳提供“炮弹”;

2、对于那些难以定论的学术问题和难以肯定的分歧意见, 不可首次“亮相”，以免被对方抓住靶子;

3、对于法定从轻、减轻情节的肯定,不能在公诉意见一开始就用,只能在中间或结尾处用, 而且不能论述, 仅仅提到、点到即可。否则, 就容易将公诉人演变成了辩护人。

(二)狡猾辩护, 迂回答辩

在法庭辩论过程中, 辩护人常常根据一些表面现象或一些似是而非的事实,提出对被告人从轻的辩解, 这就是狡猾式辩护。这种辩护在法庭上往往起着混淆是非的作用。针对这种情况, 公诉人可采用迂回答辩的方式。所谓迂回答辩, 就是针对辩护人提出的观点, 暂时避开与其正面交锋,而且通过讯问被告人, 提请法庭出示有关证据等方式, 先摆出证明自己观点的证据, 然后转迁为直, 作出自己的结论而否定对方的观点。这是运用迁回论述, 辩服对方的一种技巧, 是对付狡猾式辩护效果较好的一种辩论方法。

(三)抓住矛盾, 立即反驳

在法庭辩论中, 辩护人有时为了强化自己的观点, 往往会顾及问题的这一面, 而忽视问题的另一面, 提出的观点前后矛盾, 不能自圆其说。在辩论时, 如发现辩护人的观点自相矛盾, 应立即进行反驳, 就会使辩护人的辩护无立足之地。在运用这一方式进行反驳时, 必须注意两点:

1、指出辩护人观点上的自相矛盾, 予以暴露即可。

2、语言要简短有力, 不能累赘。

(四)诸多观点, 重点答辩

刑事诉讼活动当中的法庭辩论是必不可少的一个步骤，辩护人可以反驳公诉方的一些辩护意见，可是，辩护词和法庭辩论之间其实也没有必然的联系。因为辩护人也不可能当庭写辩护词，所有当庭发表的这些辩护意见也都必须有法可依，法庭的辩护意见和书面辩护词都需要有确切的案情。