合理性怀疑在刑事辩护中

《侵权责任法》中明确的医疗侵权举证责任分配规则合理性

1、相关的法理因素。实行区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度符合以下法理基础：

（1）公平正义价值，由于医患双方存在地位不平等，举证责任的能力不对称，如何分配举证责任才能做到法律上的公平正义？笔者认为，实施区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度有利于保护诉讼双方的地位平等及诉讼结果的公正合理，贯彻法理上的公平正义价值；

（2）效率原则，举证责任的分配直接影响到诉讼的进程，因此，在分配举证责任时，应努力符合诉讼经济要求，提高诉讼效益。区分类型确定医疗纠纷举证责任的制度，解决了医患双方在相关医疗知识上存在的举证困难，转移了举证责任，平衡了医疗双方的举证责任，促进了诉讼效率。

2、《证据规定》采用的医疗纠纷举证责任倒置，加重了医方的举证责任，患方起诉门槛较低，引发了医疗纠纷案件剧增，对医方和患方都造成了不利影响。实施区分类型确定举证责任的制度在一定程度上遏制了恶意诉讼，患方与院方通过和解调解结案的可能性增加。同时也减轻了医方的举证责任，诉讼成本会有一定下降，保护了医方的合法权益，长远来说，还能提高医务人员的积极性、创造性，改善医疗环境，促进我国医学技术的发展。

关于“医疗侵权责任举证”这一问题你是否已经清楚呢，小编为你总结至此，医疗侵权举证责任分配规则的出台是有其一定合理性的，它在某种程度上缓解了现在紧张的医患关系，有利于创造一个好的医疗环境。但美中不足的是，它取消了举证责任倒置制度，这就会使患者一方出现举证艰难的问题。更多相关知识您可以咨询律师365日照律师。