损伤参与度交通事故侵权责任如何认定？
一、损伤参与度交通事故侵权责任如何认定？
公安部下发的行业标准《人身损害护理依赖程度评定》(GA/T800-2008)以及之后制定的国家标准《人身损害护理依赖程度评定》(GB/T 31147-2014)中有关于损伤参与度的规范性附录，按此附录，损伤参与度采用百分比表示，分为：100%,75%,50%,25%,0五种。
1 完全由本次损害及其并发症、后遗症造成，原有疾病或残疾与其所需护理依赖程度无因果关系 的，损伤参与度为100%。
2 主要由本次损害及其并发症、后遗症造成，原有疾病或残疾对其所需护理依赖程度只起到加重 和辅助作用的，损伤参与度为75%。
3 本次损害及其并发症、后遗症与原有疾病或残疾共同造成护理依赖程度，且作用相当，难分主次 的，损伤参与度为50%。
4 主要由原有疾病或残疾造成，本次损害及其并发症、后遗症对其所需护理依赖程度只起到加重 和辅助作用的，损伤参与度为25%。
5 完全由原有疾病或残疾造成，本次损害及其并发症、后遗症与其所需护理依赖程度无明确因果 关系的，损伤参与度为0。
该标准同交警出具交通事故责任认定书有些类似，分为完全责任，主要责任，同等责任，次要责任、无责任五大类，对损伤参与度的鉴定具有较大的参考意义。
二、“损伤参与度”与事故责任比例有什么区别?
事故责任比例，是指在侵权责任事故中，侵权责任人与受害人对于受害人受损后果的发生各自应当承担的责任比例。事故责任比例直接决定了侵权责任人承担受损后果的比例，除了在机动车交通事故责任中需先不按责任比例在交强险限额内赔偿外，其他侵权责任事故均系由侵权人按照事故责任比例承担损失。
损伤参与度是否具有同事故责任比例同样的作用，即是否在乘以事故责任比例后，还需乘以损伤参与度比例?
事故责任比例的发生原因在于侵权人和受害人双方的作为(或不作为)的相互作用，即系因行为产生的，而损伤参与度发生的原因则是在于双方行为和受害人已经存在的个人体质相互作用，即因行为和已存在的事实产生的。两者的区别在于，损伤参与度中有已存在的事实因素，这种被动存在的因素不对责任事故的发生有任何的影响，只对责任事故的结果有影响。
通过以上分析可知，计算损伤参与度的实质，就是以对于事故的发生不发生任何影响的受害人个人体质为由，来再一次减轻侵权人行为的责任，能否计算损伤参与度，关键在于这种减轻责任的方式是否合法。
三、“损伤参与度”是否能否构成减轻责任的理由?
损伤参与度能否构成减轻责任的理由，就是说受害人个人体质能否构成减轻侵权人责任的理由。
《侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”;第二十七条规定，“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”;第二十九条规定，“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任”;第三十条规定，“因正当防卫造成损害的，不承担责任”，等等。
根据《侵权责任法》的相关规定，侵权人可以减轻责任的理由为：受害人有过错;侵权人不承担责任的理由为：受害人故意、不可抗力、正当防卫、紧急避险。侵权人可以减轻责任的理由仅限于受害人有过错，那么受害人个人体质是否属于受害人过错?
过错责任不同于结果责任，结果责任不考虑行为人主观意识，只要客观上有致人损害的事实存在，就须承担民事责任，而过错责任则考虑人在主观上是否抱有恶意或者不予以注意，也即是主观上是否存在故意或者过失。行为人预见到自己行为的违法损害后果，但仍然希望或听任其发生的心理状态，为故意; 行为人对其行为后果应该预见而没有预见到，或虽预见到了但自信可以避免的心理状态，为过失。无论是故意还是过失，均是人在主观上意识，而个人体质作为已经存在的事实，不受人主观意识的影响，因此不属于法律概念上的过错。
此外，个人体质仅仅对于事故的损害后果有影响，对于事故的发生也没有任何影响，如果仅以个人体质对于损害后果有影响为由认定责任，则属于使用了“结果责任制”(或称无过错责任，但无过错责任限定为某些特殊侵权行为)，而不是“过错责任制”，这也有悖于普通侵权责任的归责原则。
受害人个人体质既不属于过错，则也不属于可以减轻侵权人责任的理由。
四、“损伤参与度”是仅针对伤残等级还是已发生的伤情?
在存在伤残等级的侵权责任纠纷中，一般侵权人是申请对伤残等级进行损伤参与度的鉴定，不存在伤残等级的侵权责任纠纷中，是对受害人已发生的损害后果受害人的伤情来申请损伤参与度的鉴定。对伤情总体来进行鉴定，其目的在于因伤情发生的所有损失均以损伤参与度来计算赔偿责任，对伤残等级来进行鉴定，其目的在于就残疾赔偿金这项损失来以损伤参与度计算赔偿责任。
笔者认为，无论损伤参与度的鉴定是针对伤残等级还是已发生的伤情，均不应作为计算赔偿责任的依据。
五、“损伤参与度”是否仅在交强险限额内不考虑，在商业险中应考虑损伤参与度?
有观点认为，因为交强险限额内的赔偿时不看责任比例的，所以在交强险限额内是可以不按照损伤参与度计算赔偿责任，但是商业险的赔偿是要以事故责任比例为依据，所以也应当以损伤参与度为依据计算赔偿责任。
笔者认为，此种观点仍然没有认识到侵权责任法的归责原则在于过错责任，而不是结果责任，损伤参与度的计算是以个人体质为基础，而个人体质不属于受害人过错，只有受害人过错才能减轻侵权人或第三人保险公司的赔偿责任，无论是交强险还是商业险均不应以损伤参与度计算赔偿责任。
此外，商业第三者责任保险的保险条款中所约定的是，“针对驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例相应承担赔偿责任”，该事故责任比例一般均已由交警部门作出认定，并没有额外约定按照损伤参与度来承担赔偿责任，即使约定了按照损伤参与度来承担赔偿责任的格式条款，按照《保险法》第十九条之规定，属于无效的格式条款。
六、“损伤参与度”不作为赔偿计算依据，是不是没有意义?
损伤参与度虽然不能作为计算赔偿的依据，但是也有其积极意义，损伤参与度的鉴定可以确定损害后果的发生同侵权人的行为是否有关系，如果全部系受害人个人体质造成的，则侵权事故的损伤参与度为0，也即是侵权人对于损害后果的发生没有责任，对于侵权人具有积极作用。如果鉴定意见为侵权事故对于损害后果的损伤参与度为次要、同等、主要或者全部责任，则侵权事故之于损害后果的发生存在因果关系，只要存在因果关系，则侵权责任人就应当按其过错责任赔偿损失，这个对于受害人具有积极作用。
损伤参与度有的时候可以减轻侵权人的责任，但是有的时候并不会对侵权人有利。如果事故的产生大部分时候与受害人的自身的身体状况等其他的自身因素导致的，那么，损伤参与度应该记入赔偿的依据，侵权责任人只需要按照自己的责任来进行赔偿。
